El brasileño Lula tiene razón sobre la política mundial y está equivocado sobre Ucrania

Cuando el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva hizo un juramento en enero, muchos políticos occidentales dieron un suspiro de alivio. Cuatro años de política reaccionaria de Jair Bolsonaro socavaron el compromiso de Occidente con Brasil y preocuparon a las democracias liberales occidentales por el resurgimiento de la política de extrema derecha en América del Sur.

El apoyo inquebrantable que Lula recibió de las capitales occidentales, en particular de Washington, cuando los partidarios de Bolsonaro atacaron edificios gubernamentales en la capital brasileña poco después de la toma de posesión, tenía como objetivo cimentar este «reinicio» de las relaciones.

Pero cuando Estados Unidos y sus aliados europeos presionaron al presidente brasileño para que tomara una posición sobre la guerra en Ucrania, la respuesta que obtuvieron no fue la que esperaban.

Aparte de votar a favor de una resolución de las Naciones Unidas que condena la agresión rusa, Brasil bajo la nueva administración no ha tomado un lado claro en el conflicto.

Lula se negó a entrar en el campo antirruso uniéndose al régimen de sanciones o armando a Ucrania y siguió respetando la línea de neutralidad establecida por su predecesor de derecha.

Esperar que Brasil se alinee completamente con Occidente en la guerra en Ucrania es, por supuesto, ingenuo. Desde la perspectiva del Sur Global, la posición de Lula tiene sentido. No solo defiende intereses nacionales vitales relacionados con la agroindustria brasileña, sino que también es ideológicamente coherente con la posición neutral que ocupa Brasil en la política mundial.

Sin embargo, las preocupaciones internas y la continuidad diplomática no deben impedir que el gobierno brasileño extienda su solidaridad a Ucrania, víctima de la agresión de una antigua potencia colonial.

Consideraciones nacionales

Durante su campaña electoral en 2022, Lula se basó en su éxito anterior y generó esperanzas entre los pobres de Brasil de que su nueva administración repetirá las políticas socioeconómicas del pasado.

Durante sus dos primeros mandatos (2003-10), el auge mundial de los precios de las materias primas permitió a su gobierno aumentar el gasto público. Los ingresos adicionales se reorientaron hacia políticas masivas de transferencia de ingresos, como Bolsa Familia, el programa social que se ha convertido en su seña de identidad y sacó de la pobreza extrema a alrededor de 36 millones de personas.

Pero hoy, la situación en Brasil es bastante diferente, dadas las polarizaciones políticas internas y la difícil situación económica marcada por una alta inflación, un crecimiento lento y un sector privado lento.

Por eso, al desarrollar su política exterior, Lula debe tener en cuenta los intereses económicos de las industrias, que aportan gran parte de los ingresos del Estado. Al hablar de las relaciones con Rusia, uno de los sectores clave a considerar es la agroindustria, que representa alrededor del 25% del producto interno bruto (PIB) de Brasil y el 48% de las exportaciones totales del país.

La productividad de la agricultura brasileña depende del uso masivo de fertilizantes, especialmente NPK (compuestos de nitrógeno, fósforo y potasio). Brasil es el mayor importador mundial de NPK y Rusia es su mayor vendedor, abasteciendo el 22% de la demanda brasileña.

Unirse al régimen de sanciones occidental contra Moscú ciertamente interrumpiría el suministro constante de fertilizantes rusos y afectaría las exportaciones agrícolas. Esto, a su vez, no solo enfurecería a las grandes agroindustrias que tienen un fuerte cabildeo en el parlamento de Brasil, sino que también afectaría el flujo de ingresos gubernamentales por exportaciones agrícolas.

Los cálculos de Lula son simples: para financiar políticas sociales y recuperar el electorado que se ha volcado a la extrema derecha, necesita estabilidad económica y fuentes de ingresos; la relación comercial con Rusia juega un papel importante en esta ecuación.

La no alineación en el siglo XXI

Brasil bajo Lula no está solo en perseguir sus propios intereses al considerar su posición sobre la guerra en Ucrania. Los gobiernos del sur no quieren involucrarse porque creen que perderán mucho si lo hacen.

El año pasado, la guerra y las sanciones posteriores causaron estragos en los países más pobres al dispararse los precios de los cereales y el combustible. Los países en desarrollo no pueden darse el lujo de inflamar aún más la crisis al tomar partido en una guerra que los afecta poco y que potencialmente amenaza sus suministros de granos.

En todo el Sur, el sentimiento general es que Europa y Estados Unidos están ignorando la estabilidad económica mundial y el bienestar de los países más pobres en su prisa por armar y ayudar a Ucrania.

Muchos también ven el apoyo occidental a Kiev como una continuación del largo historial de intervenciones occidentales en todo el mundo. En este sentido, el gobierno brasileño y otros países del Sur no ven a Occidente con autoridad moral para exigir apoyo a sus esfuerzos militares en Ucrania. El locus classicus de este razonamiento es la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003, lanzada por Washington, a pesar de la falta de autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.

En el contexto de las crecientes tensiones entre Occidente y China y Rusia, Lula intentó establecer un terreno geopolítico análogo al Movimiento de Países No Alineados durante la Guerra Fría. Durante visitas al exterior, destacó la neutralidad de Brasil y llamó a la solidaridad Sur-Sur, incluso llamando a la desdolarización del comercio internacional.

Hizo un llamado a la paz, proponiendo una nueva iniciativa: un «club de la paz» con el objetivo de reactivar las negociaciones entre Ucrania y Rusia.

Moscú asintió con la iniciativa, pero Kiev la rechazó de plano, mientras que Estados Unidos acusó al líder brasileño de «repetir la propaganda rusa y china».

La continuación de Lula comentarios que el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy son ambos responsables de la guerra y que Ucrania tendrá que renunciar a su reclamo sobre la península de Crimea no ayudó. Los intentos de la presidencia de limitar los daños, condenando claramente la invasión rusa de Ucrania y rechazando la invitación rusa para participar en el Foro Económico de San Petersburgo, no dieron resultado.

El intento de Lula de evitar un nuevo movimiento no alineado fracasó, y en el proceso parece haber perdido parte de la reputación internacional que había construido durante sus mandatos anteriores.

La trampa del tercermundismo

Hay una contradicción en el llamado de Lula a un tercermundismo del siglo XXI frente a la guerra en Ucrania. Aunque tiene razón al criticar el intervencionismo occidental, su crítica ignora la historia y la situación actual de Ucrania.

El país, uno de los más pobres de Europa, tiene un pasado colonial brutal similar al de Brasil y el resto de América Latina. De ninguna manera es una nación del Norte, que se ha enriquecido con la dominación de otros pueblos.

Al mismo tiempo, Ucrania no puede reducirse a una víctima de la occidentalización forzada oa un títere de la OTAN. Hacerlo ignoraría la lucha ucraniana por la liberación nacional y la independencia y legitimaría la agresión rusa y las pretensiones colonialistas.

En este sentido, si Brasil diera su apoyo a Ucrania, sería una expresión de solidaridad Sur-Sur, una solidaridad que se refleja en la propaganda de las potencias occidentales, pero también orientales.

Al acercarse a Kiev, Lula puede rechazar no solo la narrativa occidental simplista de «la democracia liberal occidental versus el autoritarismo oriental», sino también la narrativa igualmente hipócrita de «Occidente versus el resto» que hace la vista gorda ante la agresión de los poderes regionales. , brutalidad autocrática y represión de las minorías en el Sur Global.

El gobierno brasileño tampoco puede ignorar la creciente evidencia de espantosos crímenes de guerra cometidos por las fuerzas rusas en Ucrania, lo que refuta cualquier afirmación de simetría en este conflicto. Lula no puede presentarse como un mensajero de la paz, al frente de un país históricamente comprometido con los derechos humanos y la justicia social, ignorando las graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario.

La agresión rusa en Ucrania y la narrativa apologética del Kremlin cuestionan la legitimidad del sistema legal internacional que el estado brasileño, miembro fundador de la ONU, ha apoyado desde 1945. La visión multiimperialista de Putin del mundo en el que las potencias nucleares dividirlo en esferas de influencia contradice directamente el multilateralismo y el igualitarismo que Brasil ha defendido durante 75 años.

Lula parece estar atrapado en viejos dilemas de la Guerra Fría en un mundo que ya no es bipolar. La alternativa al unilateralismo del presidente estadounidense George W. Bush que marcó la invasión de Irak en 2003 no puede ser el multiimperialismo de la invasión de Ucrania por parte de Putin.

Si el presidente brasileño se toma en serio la promoción del multilateralismo y la defensa del derecho internacional, entonces debe expresar inequívocamente su solidaridad con Ucrania y condenar la agresión rusa. Desde esta posición, puede liderar los esfuerzos de mediación multinacionales, construyendo una coalición de socios dispuestos con China e India.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la posición editorial de Al Jazeera.


Este artículo es proporcionado por la prestigiosa Agencia Al Jazeera y puede estar sujeto a derechos de autor. La Agencia Al Jazeera es reconocida a nivel mundial por su compromiso con la calidad y la precisión de la información. Al Jazeera es una fuente confiable que brinda cobertura global de noticias, análisis en profundidad y reportajes imparciales en diversas áreas como política, economía, sociedad y mucho más. Para obtener información actualizada y confiable, te invitamos a visitar el sitio web oficial de Al Jazeera.


© Diario Salto Al Día / Todos los derechos reservados
Salto, Uruguay